今年的电影春节档还没有开始，但是想看什么、能看什么，观众似乎已经没法选择了。
这两天，有多方消息称，今年春节档的几部头部影片均向影院发出了强制排片要求，单家 3 厅以上的影院，大年初一、初二单片排片量必须达到一定比例，否则将不向影院开放密钥。
根据目前流传出的信息来看，《飞驰人生 2》《第二十条》均要求 22% 的最低排片，《热辣滚烫》疑似也要求 22% 的排片，《我们一起摇太阳》和《熊出没 · 逆转时空》分别要求 12% 与 10%。如果这些数据属实，意味着头两天留给《红毯先生》等三部影片的排片空间，只剩下 12%。
关于这种平均主义，影院和片方呈现出截然不同的态度。
有多位影院从业者抱怨，片方的行为太过蛮横，这么做剥夺了影院灵活调整排片的权利，电影上映前大家都不知道品质，一旦把场次都分配给了口碑和上座不好的电影，意味着春节档票房最好的前两天，影院都要蒙受巨额的损失。
同时，一些影厅数量在 6 家以下的中小影院，无论怎么排都很难满足所有片方的排片需求，只能放弃一部分的电影。
此外，还有些影院担心，这次如果没能放映某部电影、得罪了片方，之后同一家公司的电影，是不是就和自己无缘了？
面对影院的控诉，有发行方人士则认为，今年片方之所以会达成这样的排片联盟，是因为很多影院、影管热门档期长期索要排片费的行为损害了片方利益。
所谓排片费，是大档期常见的潜规则。大档期竞争激烈，片方又都希望自己的影片能在档期内得到尽可能多的曝光，于是就通过给影院、影管塞好处费的方式，来换取高排片。
有片方的说法是，到这两年，一些影院、影管的要价越来越高，据说有的影院，开出的排片报价和片方直接包场差不多了，很多片方为了热度只能无奈接受；还有部分非热门影片为了抢占先机，也在主动卷高报价，主动给不合理的排片费。眼看着已经有失控的趋势，片方只能把停密钥当成一种反击的手段。
乍一听，双方都有委屈，但在这个排片罗生门的背后，作者想说：最该喊委屈的不应该是观众吗？
早年间，影院和片方能就排片费问题达成默契，是因为反正春节看电影的人多，放什么都有人来看——比如 2017 年时，豆瓣评分 5 分的《功夫瑜伽》，直到大年初六之后，还能占据 25% 的排片，收获单日破亿的成绩。
那时候，春节看电影还是过年期间一个茶余饭后的随机消遣，大家去影院有啥看啥，大多数观众并不在意口碑。所以一些影院就会想到，不妨卖排片来把自身的利益最大化。
但往后几年，随着观众对口碑敏感度的提升，以及互联网加速了口碑的扩散，口碑影片在春节档逆袭的速度也越来越快了。
2018 年的口碑冠军《红海行动》直到大年初七才首次登顶单日票房榜，2021 年口碑最好的《你好，李焕英》则是初四就完成了逆袭。如今《交换人生》这一类口碑崩盘的电影，甚至会在大年初一当天就彻底掉队，口碑不佳的电影想在春节档掘金，变得越来越难了。
这种情况下，排片费的意义慢慢就变了，它不再是影院多获得一层收入的手段，而是成了一种保底方式：在保证了排片的情况下，如果影片票房不及预期，至少影院还从片方那里拿了钱，不至于亏太惨。
这才出现了一些影院要价越来越高的情况，也算是某种意义上的风险对冲。直到近年，一些片方实在无法忍受部分影院的漫天要价，才有了越来越多的冲突：2019 年，《新喜剧之王》就因排片费停了 70 多家影院的密钥。
影院和片方争来争去，始终把排片当成了利益天平上的一个筹码，用来相互制衡，争取自己一方的利益最大化，却忽视了一个最根本的问题：电影作为一项 to C 的文化商品，在这笔交易里，压根没有人去想过观众真正想看的是什么，没有人在意观众大过年的，携家带口花大几百进电影院，是不是有足够多的电影可以选择，是不是看到了心仪的电影。
即使是今天这种看似公平公开的平均主义，也并没完全考虑到需求上的差异。
以《熊出没》为例，根据往年数据，《熊出没》系列在上海的票房占比，是要远低于北京、天津等大城市的，南北方城市间的差异也很大。非要在不同城市安排同样的排片，结果只能是，上海的影院里可能空空如也，影院亏了钱；而天津影院则为了平衡排片，没法给《熊出没》更多场次，导致有观众买不到票，片方少赚。
最后，影院、片方、观众都没能从这种模式当中获益，不够市场化的结果只能是三输。
可问题是，现在已经不是四五年前了，当时春节娱乐方式有限，很多人会想办法去看到心仪的电影。而如今电影在游戏、短视频、剧本杀等线下娱乐面前，本身已经不再具备当年的市场统治力了，如果还是抱着一种店大随便欺客，继续把看电影当成过年的 " 新民俗 " 沾沾自喜，只会加速观众流失。
过去几年因为高票价等，春节的观影人次已经呈下滑趋势了，电影行业就不要试图在看什么上面，替观众做选择了。只有把市场的交还给市场，让好的电影能在春节档被看到，观众才会对中国电影有信心，让投机的电影少坑一些人，才不会出现劣币驱逐良币。
请把给市场投票的权利，交还给观众吧。
